Infraestructuras: Estatutico versus Estatut,

No voy a entrar en el endeudamiento adicional que se le permite a Cataluña, ni voy a comparar presupuestos de una comunidad y otra, aunque hoy haya habido quejas desde varios sitios de España por la supuesta discriminación.

Este texto para nada pretende buscar agravios con nuestros vecinos. Ya somos mayorcitos, y sabemos que estamos en un mundo, en el que si no te pones en tu lugar, puedes quedarte fuera de juego.

Ayer llegaron, Mas y el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, a un acuerdo por el que se desbloquearán las inversiones pendientes en infraestructuras en Cataluña, que alcanzan los 759 millones de euros, y se autorizan operaciones de endeudamiento a la comunidad por entre 2.000 y 2.500 millones de euros. El Estatut catalán permite que hoy se cobre con cargo al 2008: 759 millones de euros que ha estimado que no se invirtieron en su totalidad para llegar al 18 % que les correspondía de toda la inversión del Estado.

Hoy se quejaba Biel, Vicepresidente de Aragón, del trato a Mas ( Pte Generalitat) y del maltrato que recibe Aragón. Pero es que esto es lo que votaste entonces Biel, eso es lo que votaste, que desde Madrid se pudieran pasar el estatuto por la entrepierna ( la rodilla) , y eso es lo que hacen, y ese es el motivo por el que la inversión del Estado ha llegado a niveles de risa, en tres años hemos pasado de 1200 millones a quinientos y bajando. Y Castilla León o Galicia, siendo el doble de población y menos del doble en terriotrio nos triplican en inversión.

Cabe preguntarse:

¿ Qué garantizaron con el Estatuto entonces? ¿ De qué sirven las Bielaterales ( Bilaterales)?
¿ Sirven para algo más que la foto de Biel con el ministro o ministra? ¿ No tuvimos bastante con esa foto del estatuto que no relega a las migajas?

Hoy en el periódico en estilo indirecto han relatado las manifestaciones de Biel:
El vicepresidente ha insistido en que Mas ha ido a Madrid "a conseguir lo que pueda", y aunque "todos los demás" intentan lo mismo, nadie lo consigue.
Ha añadido que todas las relaciones entre comunidades autónomas y el Gobierno de España son "útiles", pero también ha instado a los ciudadanos a que "miren y comparen" porque este tipo de beneficios "sólo los consigue un partido de ámbito territorial".
¿ Qué ha pasado para que hayamos llegado a este desequilibrio?


cartel disconformidad de cha en aquella época


Pues, que cuatro partidos aragoneses votaron un Estatuto, al que yo denomino "seiscientos tuneado ", que por ser ambiguo permite que te dejen la inversión del Estado reducida a la mínima expresión. Un estatuto tuneado, que para nada se supo cubrir frente a lo que otros se otorgaban. El catalán se garantizaba un 18 por ciento de la inversión de todo el Estado, por ser ese porcentaje el correspondiente al peso de su PIB ( producto interior bruto) en el PIB del Estado. El andaluz se guardó lo propio con respecto al criterio que le convenía, evidentemente la población en sus caso. El estatuto aragones se votó favorablemente por PP, PSOE, PAR, IU, y  CHA  votó en contra. El estatuto no garantizaba nada, se habla de ciertos criterios pero sin obligación alguna, hoy recogemos su frutos. Un par de ejemplos recientes, presupuestos años 2010 y 2011, y eso en lo presupuestado... que luego lo que no se ejecuta, ya clama el cielo.

Aragón tendrá que afrontar 2010 con la inversión estatal más baja en cuatro años

La inversión del Estado en Aragón caerá casi a la mitad en 2011

Los motivos de esa abstención de CHA se debieron a la escasa ambición del estatuto, a que valía para que te hicieran un roto o un descosido. Hubo polémica entonces, y se hicieron reproches entre los que votaron el Estatuto Aragones y Cha. Lo recuerdo perfectamente. Como ejemplo, un botón de Chesús Yuste, diputado de CHA, lo resumía así:

ESTRECHEZ DE MIRAS

La Comisión Constitucional del Congreso ha consumado la discriminación de Aragón, aprobando un Estatuto de Segunda, que no soporta la comparación con los ya aprobados en Cataluña y Andalucía ni con otros en tramitación. El rodillo del Cuatripartito que forman PSOE, PP, IU y PAR (partido extraparlamentario representado por sus primos de Coalición Canaria), con el apoyo inestimable de CiU y PNV, ha rechazado de forma sistemática las 60 enmiendas presentadas por CHA, renunciando de antemano a cualquier diálogo. El único pecado de nuestras enmiendas, intentar corregir el Estatuto al alza. Evidentemente para el Cuatripartito aceptar ahora las enmiendas defendidas por José Antonio Labordeta sería reconocer que las denuncias de CHA son absolutamente fundadas y que los recortes introducidos primero en la Aljafería y luego en la Carrera de san Jerónimo podían y debían ser corregidos. Consumatum est.
Lo grave es que Aragón está gobernado por unas personas que no se creen este país, que no se creen las propias instituciones que gestionan, que no creen en la dignidad del Pueblo aragonés al que dicen servir. Ese es el problema de fondo. Aragón, esto es, los aragoneses y aragonesas no se merecen esto. No nos merecemos la estrechez de miras de unos gobernantes que anteponen la marginación del rival político (en este caso, CHA) por encima del objetivo de alcanzar el mejor Estatuto posible. Esta gente, Marcelino Iglesias, José Ángel Biel, Gustavo Alcalde y Adolfo Barrena, han desperdiciado la oportunidad histórica de dotarnos de un buen Estatuto sólo por el interés cortoplacista de quedar bien con los jefes de Madrid o de aislar a un adversario político. Los ciudadanos deberían ser conscientes de ello y juzgarlos con severidad. Aragón merece algo mejor.
Navegando por la blogosfera, he encontrado algunos comentarios recientes acerca del Estatuto que os recomiendo:

• El artículo de opinión de Bizén Fuster: “Los figurantes del Estatuto en Madrid”. Y el titulado simplemente “No”.
• Del blog de Chesús Bernal: Las inversiones, un capítulo fundamental y Un poquito de dignidad.
• Otras bitácoras también han comentado los recortes del Estatuto: en Entalto Aragón y en Zaragoceando (en dos ocasiones). Y se critica la información de Heraldo acerca del paso del Estatuto por el Congreso: en Aragón Colonial y en Zaragoceando.

Así pues, Sr Biel, no se me compare con CIU, que eso es lo que buscaba, porque para defender los intereses de una tierra lo primero que hay que hacer es CREERSELA. Y a ustedes les quitas de quimeras o castillos en el aire con ladrillaje de por medio, y se queda en LA NADA. Usted, como Marcelino, como Barrena, y como Gustavo Alcalde, lo que tuvieron es algo aún peor que la estrechez de miras, pero no se lo voy a decir ( que ud ya lo sabe).
Por cierto, a las críticas de CHA al Estatuto, contestaron desde el Psoe de Marcelino y el PAR de Biel que no había que preocuparse. No había que preocuparse, pues esa reserva era anticonstitucional, y el Tribunal Constitucional dijo que tarariqueteví, o sea, que es constitucional. Y aquí los aragoneses con un palmo de narices, y Morlan diciendo que no hay 90 millones para el desdoblamiento de la N 232 y recortandonos las infraestructuras en realización a casi A LA MITAD, más que en ningún lado. Por no hablar de que lo presupuestado en años anteriores, la mayoría ni lo han realizado.

Algunos tenemos memoria