LA DOCTRINA DEL SHOCK... MADE IN SPAIN

Mañana se aprobará la reforma laboral, y nuestro ministro de Economía y competitividad se despachaba de tal guisa:

El ministro de Economía, Luis de Guindos, está en Bruselas, en la reunión que mantiene el Eurogrupo relacionada con el rescate griego. Sin embargo, ha dedicado unos minutos a atender a la prensa antes de que comenzara el encuentro. Ante las preguntas sobre la reforma laboral, De Guindos ha dicho que los cambios irán "a la raíz del problema". Sin embargo, poco después, en una conversación que mantenía con el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, y que ha sido captada por cámaras y micrófonos, el ministro ha dicho que la reforma laboral será "extremadamente agresiva". "Mañana aprobamos la reforma del mercado laboral y va a ver que será extremadamente agresiva, con mucha flexibilidad en la negociación colectiva y reducimos la indemnización por despido", ha explicado el ministro a Rehn justo antes de comenzar la reunión. No parecía ser consciente de que hubiera cámaras recogiendo la conversación.




No es la primera vez que los micrófonos captan palabras que los miembros del Gobierno del PP no habían admitido en público. El presidente Mariano Rajoy, también en Bruselas, le confesó a su homólogo finlandés, Jirki Katainen, en una charla informal que temía una huelga general por los cambios laborales. “Este viernes hemos hecho la ley de Estabilidad. El viernes que viene la reforma financiera. Luego la laboral. La [reforma] laboral me va a costar una huelga [general]", dijo Rajoy, sin ser consciente de que estaba siendo grabado.



Las palabras de De Guindos a los periodistas sobre la reforma laboral han sido mucho más moderadas. "Es una reforma laboral completa, que yo creo que va a la raíz de los problemas del mercado laboral español", ha dicho De Guindos. A su juicio, la reforma "es fundamental para devolver a España a la senda del crecimiento". Mañana está prevista la aprobación del Decreto ley por el que el Gobierno reformará la legislación laboral. Entre los cambios que prepara, está el de limitar la prórroga automática de convenios, según varias fuentes conocedoras del texto que prepara el Ministerio de Empleo. Además, seguramente incorporará la primacía de los convenios de empresa, cambios en la regulación de los contratos a tiempo parcial y reordenación de las bonificaciones para impulsar la contratación de jóvenes. Y según De Guindos ha comentado hoy al comisario Rehn, una rebaja de los días en concepto de indemnización por despido.

Tras 15 años de desmadre económico, los últimos tres recogiendo los frutos de los doce anteriores, los españoles se enfrentan a los 7 meses de solución a base de electroshocks liberales. Ya llevamos cerca de dos, nos quedan cinco meses. Los otros cuarenta meses siguientes serán de retoques.  Bueno... ¡ qué mejor época para aplicar medidas de guerra !. No ha hecho falta una intervención del país como en Grecia o en Italia. Rajoy es un hombre del establishment, dispuesto a todo, hasta a aguantar una Huelga General con hidalguía. Es más, a más huelga, mejor se le verá en Europa y en Usa ( sobre todo en ciertos círculos). En 1996 comenzó la mayor felonía que se le puede hacer a un país, ahora recogeremos las puñaladas traperas, por habernos creído ricos, mientras políticos partitócratas y amiguetes varios, banqueros siempre amigos, se enriquecían a espuertas.
 
Es necesario, pues, desde el punto de vista de nuestro señor ministro, hacer tabla rasa y comenzar desde cero. Comenzar como si el siglo XX no hubiera existido, como si la Historia comenzase tras el derrocamiento del muro de Berlín, como si no hubiera existido un bloque socialista que amenazase el capitalismo liberal, como si el Estado de Bienestar hubiera sido un error provocado por las circunstancias. No hay otra, pensará, para que fluya la la inversión en un país que se encuentra como si una guerra lo hubiera demolido.
 
El corporativismo liberal sabe muy bien que no hay mejor momento para imponer sus políticas que cuando hay una catástrofe o cuando el miedo atenaza a la población. Europa está de su lado, y por eso, Guindos se ufana de ortodoxo allí por donde camina. Hace un par de meses advertí de que era momento de comprar, y así lo hice, acciones de los dos bancos grandes españoles. Había que anticiparse a la solución europea. Pero no pensaba que, y eso que del poder fáctico siempre pienso mal,  se lo iban a poner tan a huevo. En vez de ayudar a los ciudadanos del Sur de Europa, ayudaron de forma directa a los bancos. Los bancos ya gestionaran como a sus intereses convenga. Si se hubiese actuado directamente sobre la deuda de los países com prestamista de última instancia, los bancos sólo se hubieran visto afectados indirectamente en su valoración de cartera de deuda pública. Actuando primeramente sobre el sector financiero, la banca coge el dinero primero, dispondrá de él en aquello que sea rentable. Dos negocios muy rentables le esperan:  la valoración Mark to Market de la deuda pública en sus balances, y la financiación de las privatizaciones que se le impodrán a los Estados como condición a que el BCE actúe como prestamista de última instancia.
Si a todo lo anterior, le sumamos que el futuro trabajador de lo que sea, no tendrá otra solución que el " lo tomas o lo dejas, es lo que hay " se empezarán a financiar proyectos privados, porque la solvencia de los proyectos privados girará sobre la precariedad de las situaciones laborales.
 
Es más, cuando se aprueben los presupuestos, habrá otras medidas restrictivas en caso de que las medidas tomadas hasta la fecha no satisfagan a eso que llamamos mercados.
 
Siete meses, siete meses son los necesarios para aplicar el bisturí sobre la población. Después Rajoy se fumará su puro, y se tumbará en la Hamaca, satisfecho de haber manejado la economía como Dios manda. Uff perdón, como el consejero de Pinochet, Reagan y otros ultracentristas, Milton Friedman manda.

He pagado más que Nadal, y tú, y tú, y nadie más que tú

¿ Quién me lo iba a decir? Resulta que este tema siempre me había tenido mosqueado, desde que conocimos que la otra gran luchadora del tenis, Arancha Sanchez Vicario,  luciese esa muñequera enorme con la bandera de España, y declarase al fisco en Andorra.

Durante el día de hoy he leído por encima, como leemos muchas veces en la red, a salto de mata, algunas cosas sobre el tema de Nadal y sus sociedades bajo el sistema fiscal Guipuzcoano. Había leído que había pagado apenas diez mil euros entre los años 2006-2010. No me lo podía creer. Esta noche he hecho zapping, y he visto que ponían a caldo a Bildu en el programa de cutres y manipulados debates que presenta Carlos Cuesta . Con un descaro tremendo, él y sus contertulios achacaban este ataque al ejercicio de españolidad de Nadal en las finales de la Davis y sus cánticos típicos de:  " yo soy español, español". Se planteaba el asunto en esos términos. Cuando se apela al sentimiento, y no a la razón, es que hay gato encerrado. Uno que no simpatiza con Bildu, pero conoce la demagogia que caracteriza a Carlos Cuesta, ha encontrado un artículo que explica muy bien el asunto. Léanlo y comprueben la importancia del asunto, donde quedan retratados Nadal, el sistema fiscal guipuzcoano, y los demagogos que demonizan a priori por su carácter manipulador y sectario.

Ha sido el nº 1 del tenis mundial, el yerno deseado por todas las madres, educado y sencillo; su nombre: Rafa Nadal. A todas estas elogiosas cualidades habría que añadir la de ciudadano ejemplar al ser el único deportista de élite español que practica un deporte individual, que contribuye (supuestamente) con el pago de sus impuestos al sostenimiento de los gastos públicos de su país. Tanto es así que en su día fue felicitado por el colectivo de inspectores de hacienda por ser un ejemplo para el resto de la élite profesional del deporte que mediante el establecimiento de un domicilio en un paraíso fiscal encuentran la solución a sus problemas con el fisco español.
La Agencia Tributaria califica estas prácticas de los deportistas como de “riesgo fiscal” y se pone en guardia con este tipo de actuaciones, ya que la utilización de un domicilio en un paraíso fiscal no significa necesariamente que éste constituya la residencia habitual. Un ejemplo reciente es la sentencia condenatoria a Arantxa Sánchez Vicario que tras años de pleitear con la Agencia Tributaria ha sido finalmente el Tribunal Supremo quien ha dado la razón a la Administración al establecer, siguiendo las tesis de Hacienda, que su domicilio fiscal se encontraba en Barcelona y no en Andorra como pretendía demostrar Arantxa, circunstancia que le ha supuesto tener que pagar más de tres millones de €.
Pero el yerno ideal, el contribuyente ejemplar, también tiene su particular vía de agua por donde supuran conductas no precisamente modélicas en el ámbito, al menos, tributario. La amistad que une a la familia Nadal con la familia Lopetegui (estos muy vinculados y con “buenas amistades” en Guipúzcoa) sirvió para que aquellos supieran de primera mano los escandalosos beneficios fiscales que se obtenían mediante una aplicación abusiva del régimen de sociedades de promoción de empresas (SPE), amén, según los casos, de tener que simular falsos domicilios al objeto de poder acogerse a dicho régimen. Estos hechos contaban además, con la permisividad de los altos mandatarios de la Hacienda Foral de Guipúzcoa que dejaban impunes unas conductas que bien podrían calificarse de “boutade fiscal”, como posteriormente se podrá apreciar, al no implantar el fisco un estricto control en la concesión del régimen, ni un posterior seguimiento fiscalizador que evitase los desmanes que se cometían entre la sociedad constituida como Sociedad de Promoción de Empresas y la que se podría definir como empresa “nodriza” (que era la que obtenía los beneficios).

          Posadores fiscales en Gipuzkoa

Con este escenario solamente faltaba un aterrizaje (eso sí, forzoso) que permitiera establecer a Rafa Nadal sus posaderas fiscales en territorio guipuzcoano. Era muy tentadora la alternativa que se le presentaba, ya no era necesario domiciliarse en Mónaco, Jersey, Suiza… le ofrecían la posibilidad de un paraíso fiscal más cercano, y si cabe más barato, al margen de la buena imagen que se ofrecía ante la opinión pública “tributando” en territorio español… En este caso la Agencia Tributaria no tiene por qué poner su mirada en las Islas Caimán, Panamá etc. para percatarse de una maniobra más que “arriesgada” para conseguir un único fin: eludir el pago de impuestos; el viaje en este caso es más corto y tiene su destino final en Donostia-San Sebastian.
Con los precedentes de las numerosas SPE constituidas en Guipúzcoa y la impunidad con las que éstas contaban, el terreno estaba abonado; se trataba de carecer de escrúpulos, llevar la codicia a su más diáfana expresión y ponerse manos a la obra. Para ello en primer lugar convenía utilizar una estructura empresarial “radicada” en Guipúzcoa, y basada en la constitución de varias sociedades (el régimen de SPE solamente es aplicable a personas jurídicas) para así dar opacidad a través de estas entidades a una realidad incuestionable: Rafa Nadal se prestó a sí mismo su dinero y también a sí mismo se cedió sus propios derechos de imagen, es decir: se convirtió a su vez en prestamista y prestatario e igualmente cedente y cesionario, todo ello con un claro objetivo: dejar sin tributar sus cuantiosos emolumentos (entre 7 y 19 millones de euros desde el ejercicio 2006 al 2010) obtenidos por la explotación de sus derechos de imagen.
Así se empezó por constituir en julio de 2006 una empresa “cabecera” denominada DEBAMINA SL, puramente patrimonial (atendiendo a la composición de su balance) con un capital social de 3.100.000 €. El administrador único era Sebastian Nadal, padre de Rafa Nadal. Los socios de esta sociedad son padre e hijo con una participación respectiva del 0,5% y 99,5%. En la misma fecha julio de 2006, Debamina SL adquiere la totalidad de las participaciones de la sociedad ASPEMIR SL por 3.010 € y ASPEMIR, en la misma fecha, adquiere a su vez, por 3.010 €, la totalidad de las participaciones de la Sociedad GORAMENDI SIGLO XXI, empresa que gestiona los derechos de imagen de Rafa Nadal, derechos que previamente fueron cedidos por éste a GORAMENDI. El círculo ya está cerrado Rafa Nadal se ha convertido en el propietario de facto de estas sociedades y por tanto todo acto realizado entre ellas se convierte en un negocio jurídico-mercantil en el que es el propio Rafa Nadal quien negocia consigo mismo y obviamente es a su vez el gran beneficiado. Constituido este entramado societario solamente faltaba la guinda del pastel: que una de estas entidades se acogiera al régimen de SPE. Este hecho sucede igualmente en julio de 2006, cuando se realiza una operación de aumento de capital de ASPEMIR, quedando constituido su capital social en 3.100.000 €.
Sociedad de Promoción de Empresas
Este medio ha podido saber, por la información facilitada por prestigiosos y expertos mercantilistas y fiscalistas, que este tipo de operación mercantil era la típica en la constitución de las Sociedades de Promoción de Empresas; a saber: se constituía una sociedad con un capital mínimo exigible (3.010 €) se cumplimentaban todos los trámites procedimentales para la constitución de una SPE y una vez obtenido el visto bueno administrativo se procedía al aumento de capital necesario (el mínimo exigido por la normativa fiscal para acogerse al régimen es de 3.005.060,52 €); este hecho, más los datos proporcionados por los diversos registros públicos y la información facilitada a este medio, constatan una realidad: ASPEMIR es una Sociedad de Promoción de Empresas, y lo que en un principio no constituye ningún hecho relevante sí lo es el “modus operandi” utilizado, una vez otorgado este singular régimen fiscal (que no tiene su equivalente en la legislación tributaria de ámbito estatal) a la sociedad ASPEMIR SL. A partir de ese momento no era cuestión de ponerse “originales” pues ello significaba una aplicación racional y acorde al espíritu de la ley que el legislador quiso otorgar a este régimen. Se trataba más bien de “copiar y pegar” lo que hasta ese momento habían establecido otras muchas Sociedades de Promoción de Empresas que ya habían superado con nota la particular interpretación que tenían de este régimen convirtiéndolo en un instrumento donde reinaba el abuso de ley.
Así, ASPEMIR realizó un préstamo participativo a GORAMENDI SIGLO XXI en el cual se pactó, al margen de otras cláusulas propias de estos préstamos, un interés variable en función de los beneficios obtenidos por GORAMENDI. Pero el objetivo de este pacto obviamente no era el de de establecer unos intereses por la concesión de un préstamo, acordes con la más pura lógica de un negocio mercantil entre dos entidades independientes. Se trataba de establecer una abusiva devolución de intereses (con un fin premeditado) mediante el compromiso de abonar el 95% de los beneficios de GORAMENDI SIGLO XXI a la sociedad de promoción de empresas ASPEMIR. La operación así ideada, al margen de las calificaciones jurídicas que se pueden establecer, desde un plano puramente “teórico-desaprensivo”, resulta una jugada redonda: la sociedad que genera los beneficios, en este caso GORAMENDI, los compensa mediante el pago de intereses, con lo cual su beneficio queda reducido a una mínima expresión. Y al mismo tiempo ASPEMIR, que recibe los beneficios generados por los derechos de explotación vía pago de intereses, no tributa por éstos, al estar acogida la entidad al régimen de SPE. Pero como con las SPE da la sensación que no existe límite para la sorpresa, cabe destacar que los importes de los préstamos participativos negociados eran sustancialmente o incluso escandalosamente inferiores a los intereses abonados año tras año.
Obviamente esta circunstancia también sucede entre ASPEMIR y GORAMENDI. ¿Se imaginan ustedes prestando 100 y que el prestamista les devuelva en concepto de intereses 10.000 todos los años? Sólo les falta un detalle, que en este caso no es baladí: tienen ustedes que disponer de 3.000.000 € y de falta de escrúpulos para realizar este montaje, que aunque parezca mentira se ha consentido en las Haciendas forales. ¿Les va cuadrando el por qué Nadal eligió Guipúzcoa en vez de Mónaco?
Pues bien, a todo esto había que añadir que la estructura societaria de Nadal necesitaba de un “hogar” en territorio Guipuzcoano para dar virtualidad a la aplicación del régimen de SPE, y con el ambiente de impunidad existente no tuvieron otra ocurrencia que “establecer” el domicilio de todas estas sociedades en la dirección de una asesoría fiscal, circunstancia que ya se había dado anteriormente en la constitución de otras SPE y que supuso la espoleta del llamado caso “Glass Costa”, en el que se vieron implicados e imputados entre otos el ex senador y exdirector de la Hacienda Foral de Guipúzcoa Víctor Bravo.
Para continuar con la chapuza montada en torno al domicilio el administrador único de estas sociedades (el padre de Nadal) tenía su residencia en Manacor (Mallorca). Al contar estos hechos con poca solidez para defender un domicilio fiscal en Guipúzcoa y viendo lo que empezaba a suceder con Glass Costa, se pasó a “guipuzcoanizar” las sociedades en octubre de 2009, a través del nombramiento de un consejo de administración por cada sociedad, estableciendo un domicilio propio, y no prestado, Rafa Nadal empezó a aparecer esporádicamente por San Sebastian… etc. La propia conducta de los interesados, intentando recomponer las pruebas del domicilio, se presentan como una muestra más que clara de la relajación con la que se actuó a la hora de contar con pruebas suficientemente sólidas encaminadas a poder refutar en su caso lo que era un hecho más que evidente: las sociedades de Nadal no tenían su domicilio radicado en Guipúzcoa.
Con estos antecedentes Nadal se puede enfrentar en un gran Slam a todo un poderoso llamado Hacienda que en esta ocasión cuenta con ventaja y bola de partido viendo como se obró con el asunto de Glass Costa.

http://www.primeran.com/opinion/editorial/9808-nadal-encuentra-su-propio-paraiso-fiscal-en-gipuzkoa

Que cada cual saque sus propias conclusiones. Y ahora paga la subida del Irpf, que España te necesita. Mientras Carlos Cuesta demonizará a Sindicatos y callará con la Iglesia, demonizará a unos corruptos y callará el de otros. Y seguiremos hablando de herencias, déficits, deudas, y si quieres trabajar ya sabes lo que te toca.

Del Paro al vasallaje ( 1)

He tomado estos gráficos publicados en El País porque la situación se ve muy bien la trayectoria del desempleo en España, y su distribución territorial.

Tradicionalmente hemos tenido una alta tasa de paro, conviviendo una proporción importante de empleo sumergido. En los años de la construcción desaforada 2003-2006 llegamos a tasas cercanas al 8 %, y eso a pesar del gran aumento de población por la llegada de seis millones de inmigrantes. Es por ello, que la comparativa de tasas de paro hoy con la 1994 cuando alcanzamos el 24 % de tasa de paro apenas llegábamos a la cifra de cuatro millones de parados,  mientras hoy hablamos de diecisiete millones de cotizantes y más de cinco millones de parados. Apenas hace unos años, 2006- 2008 llegábamos a los 20 millones de cotizantes, y llegamos a bajar de los dos millones de parados. Desde entonces, ha aumentadoo el paro en más de tres millones, cifra cercana , como no podia ser de otra manera, a la de disminución de cotizantes.

Si, como sabemos, la disminución de la tasa de paro fue posible con una hipertrofia de nuestro sistema productivo, con un sector constructor que llegó a suponer cerca del 20 % de nuestro país, y ese sector se ha desplomado porque el mercado inmobiliario tiene más de 3.000.000 de viviendas en situación de venta sin apenas demanda,  las consecuencias del estallido de la burbuja eran más que previsibles. Mientras, observamos que miles de personas son desahuciadas de sus viviendas por no poder atender a los pagos, tras caer en situaciones de desempleo, y serán deudoras de los bancos por el resto de sus días . Y, si uno se fija en las comunidades con más paro y economía sumergida verá que es mayor en aquellos sitios donde más se ha promovido la  vivienda, donde más se hizo girar la economía en ese sector. Mención aparte, merece el sur de España donde tradicionalmente el paro ha sido elevado.

Uno se pregunta, si con la distribución desigual del paro en las diferentes zonas del Estado, valen las mismas políticas para todos los sitios. ¿ Vale la misma legislación para el Norte que para el Sur? ¿ Existen los mismos problemas en el País Vasco que en Andalucía? ¿ Hay una receta para todos por igual? ¿ Son iguales en sus necesidades las empresas exportadoras y competitivas que las pymes de ámbito reducido intensivas en mano de obra? Lo digo porque, se llenan la boca en el gobierno con el contrato único en discursos que publican en periódicos anglosajones, y el único contrato único que conozco es el del vasallaje al señor feudal.

Nos jugamos mucho en estos momentos, más de lo que pudiera parecer. Fíjense que, por ejemplo, cuando se habla de pensiones y se sube la edad de jubilación poniendo como excusa el alargamiento de la esperanza de vida, sabemos hoy que en Alemania, la supercompetitiva Alemania, la población pobre ha perdido esperanza de vida en los diez últimos años. Cito de la Vanguardia: " La esperanza media de vida para los pobres ha caído dos años en los últimos diez, señala un informe publicado ayer por el Saarbrücker Zeitung. Hace diez años los alemanes con ingresos más bajos tenían una esperanza de vida de 77,5 años, en 2010 esa expectativa ha caído a 75,5 años. El declive ha sido más drástico en el territorio de la antigua Alemania del Este donde la gente con ingresos más bajos ha pasado de una esperanza media de vida de casi 78 años a 74,1. Esta estadística sugiere que la justificación habitual para alargar la edad de jubilación –una mayor esperanza de vida- sólo es aplicable para el sector de ingresos medios o altos " 

Nos jugamos mucho porque se está produciendo en los dos últimos años, de facto, una deflación salarial importante, tanto en el ámbito privado como en el público. Lo que parece que viene ahora es la versión española de los minijobs alemanes que, en definitiva, serán minisalarios. Objetivo: rebajar las cifras del paro. Importa más la estadística que cualquier otra consideración en términos de calidad laboral. Claro que, con una extensión de los minijobs en España no se podrán pagar las pensiones. Por eso, la CEOE quiere un sistema de pensiones de prestaciones mínimas, y parejo a esa reducción una rebaja en las cotizaciones sociales a todas las empresas. Y como no podía ser de otro modo, la patronal aseguradora UNESPA se frota las manos. Además, también , para compensar esa reducción proponen subidas del IRPF , que les debe parecer poco con la efectuada ya, y una subida del IVA. Ahora, piensen si después de todo lo anterior, les va a quedar un euro para consumir algo que no sea alimento y si es agraciado pordrá pagar la calefacción. No es de extrañar que Rajoy aplaudiera las medidas draconianas de su colega portugués, y dijera que ése es el camino, y no es de extrañar que vaya anticipando una huelga general ante sus colegas presidentes europeos. Y lo anticipa como si los ciudadanos fueran sus tontos súbditos, y él no fuera un servidor público, en vez de una máquina tuneladora de derechos.

Como decía en otra ocasión, ese miedo que nos atenaza, proviene de la decidida introducción de lo que antes se consideraba tercermundista en el panorama socio-laboral español. No hemos vencido eso que teníamos en los genes como sociedad, el trapicheo, el fraude, la corrupción  y el amiguismo en todas sus vertientes. Hemos perdido una oportunidad histórica. Y la única salida que conocen nuestros gobernantes es abundar en salarios bajos, flexibilidad del trabajador, rebaja de cotizaciones sociales, privatizaciones... igualar por abajo a todo quisqui, y luego se permiten hablar de educación de calidad. Educación de calidad, ¿ Para qué ? ¿ Para qué la Universidad ? ¿ Para ir a trabajar a Alemania donde se valora la imaginación española?  ¿ Para qué, si el sitio que han decidido nuestros gobernantes y sus socios europeos es que seamos los chinos de Europa? Claro que, lo que entienden por calidad, luego lo mezclan con el supuesto adoctrinamiento de la Educación para la ciudadanía, cosa que no ve, de una manera hipócrita y cínica,  en la religión. Cuando si por algo progresó el hombre es cuando se quitó las explicaciones divinas de la realidad, y comenzó a pensar en la causa-efecto de los fenómenos con métodos científicos.

¡ Aviados estamos con estos gobernantes ! Vamos a retroceder veinte años de golpe en muchas cosas, y en algunas muchos años más. No parece extraño que hoy, en su columna,  José Luis Trasobares concluyese :

Intelectuales orgánicos de la derecha española reclaman algo más que la mera amortización de la herencia en términos económicos e inmediatos. Sugieren volver atrás para revisar la Transición y devolverle su carácter nacional, reformista, moderado, continuista (monárquico, canovista, primorriverista... franquista). O sea, que la herencia recibida incluye todo y perdurará mientras perdure el imaginario socialprogresista. Va para largo.

Equipo de investigación Antena 3: ECONOMIA SUMERGIDA

En el siguiente enlace, se puede ver un completo reportaje, muy bien trabajado,  realizado por Equipo de Investigación de Antena 3, sobre la economía sumergida en España, sus diversas manifestaciones, y las implicaciones que tiene para la economía del País.

http://www.antena3.com/videos/equipo-investigacion/2012-enero-23-2012012100004.html

La picaresca española en todas sus manifestaciones. Es verdad que determinados sectores empresariales ven una salida, en esta forma de economía, a la competencia de países con menores costes laborales. Pero, también, es un handicap fiscal y social que España no se puede permitir.

Es necesario, sin duda, que las autoridades tomen carta en este asunto. Es necesario que lo tengan muy presente a la hora de regular el mercado laboral, si queremos ser competitivos y garantizar un Estado social y democrático de derecho.

BANCO DE SANTANDER: Luzón se jubila a lo grande

Iba a escribir sobre la inversión en BBVA y el Banco Santander, pero la noticia es la millonaria jubilación de este señor a los 64 años. Dejo los gráficos, pues, para otro día. En estos días de crisis financiera, en que los bancos se aprovechan de la barra libre del Banco Central Europeo, en que nos suben las retenciones en nuestras nóminas, estas jubilaciones producen mucha indignación. Porque no vale decir que es una empresa privada, que lo aprueban las juntas, etc... ésto es otra cosa. Un banco no es una empresa privada que se deja quebrar si lo hace mal, si lo fueran de verdad y cumplieran la función que deben cumplir no estaríamos como estamos ahora. Con unos coeficientes de cajas ridículos, creando expansiones crediticias se producen las burbujas y las crisis consiguientes. Pero estos señores son intocables. En las expansiones crediticias son los magos, y por ello cobran barbaridades, y cuando todo explota por su culpa la crisis no va con   sus geniales figuras.

 El consejero y director general para Latinoamérica del BancoSantander, Francisco Luzón, abandonará próximamente la entidad, informan fuentes conocedoras de su decisión. Jesús Zabalza le sustituirá, previsiblemente, en el cargo.El directivo, de 64 años, podría retirarse con al menos 55,9 millones de euros de pensión, con un complemento de 2,8 millones anuales, según recoge el informe de la Comisión de Retribuciones de 2010 al que ha tenido acceso Europa Press y El Mundo.es.No obstante, esta pensión aumentó en dos millones respecto a la que había acumulado en 2009 y a ella se suman 9,9 millones en "otros seguros".Además, el documento recoge que, en el caso exclusivo de Luzón, "al importe así calculado se le añadirán las cantidades percibidas en el año anterior a la jubilación, prejubilación o, en su caso, en el momento de optar por cobrar la prestación".El informe de retribuciones del Banco Santander advierte además que "la extinción de la relación por incumplimiento de sus obligaciones por el consejero ejecutivo o por su libre voluntad no dará derecho a ninguna compensación económica".Los seis integrantes del consejo de administración del Banco Santander ganaron 35,99 millones de euros en 2010. Luzón ingresó 1,6 millones de salario fijo y 4,3 millones en variables, de los que 962.000 euros se perciben en acciones vinculadas a objetivos (Plan I-13).

¿ MINIJOBS EN ESPAÑA ?

La pregunta, que mucha gente nos hacemos,  es si son válidos los minijobs en España. En Alemania funcionan y hay más de 7 millones de alemanes con este sistema. Aunque sólo sea porque nos viene de Alemania, la madre de la productividad y la eficiencia, merece la pena aproximarse al concepto. Hace un  tiempo leí un libro  de Ulrick Beck titulado " Un nuevo mundo feliz, la precariedad del trabajo en la era de la globalización ", y en el relata que el devenir de los acontecimiento gira en una mayor precarización del trabajo, y señala que el futuro de Europa está escrito en México o Brasil. O sea, que vamos a parecernos cada vez más en nuestro modelo laboral a esos países, en definitiva, que vamos a asistir a una brasileñización de nuestro modelo productivo y laboral. 

El otro día, conocíamos que ( fuente la carta de la bolsa)

El pasado mes de agosto el Banco Central Europeo (BCE) exigió al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero una “devaluación competitiva” de los salarios, así como la creación de una nueva categoría laboral con un sueldo máximo de 400 euros y acciones contra el paro juvenil. El presidente entrante del Gobierno, Mariano Rajoy, desveló el pasado jueves el contenido de la misiva que el BCE envió en verano al Ejecutivo de Zapatero. En dicha carta se exigía a España una serie de medidas de ajuste presupuestario y económico a cambio de reactivar el programa de compra de deuda española. Entre las medidas que el regulador europeo pretendía implantar destaca la implantación de ‘minijobs’ (mini empleos), con un sueldo máximo de 400 euros, cantidad inferior a los 641,4 euros del actual Salario Mínimo Interprofesional en España.(...)

También conocemos que en España hay más de seis millones de declaraciones por IRPF que declaran menos de 12000 euros al año, o sea, menos de 900 euros al mes. También sabemos que el 60 % de los trabajadores españoles cobran menos de 1000 euros netos al mes, y aquí nos acercamos al meollo de la cuestión, porque ¿ acaso no está el sistema laboral suficientemente depauperado?. El 60 %, nada más y nada menos. Es posible que haya mucho mucho pago o cobro bajo mano, porque en España eso es el pan de cada día.

En un país con este mercado laboral, y estas retribuciones ¿ es sensata la propuesta del BCE?. Continuará...

Recomiendo la lectura del siguiente enlace, para conocer las realidades tan distintas en que se encontraba Alemania cuando se implantó y las de España ahora. Es de todo lo que he leído lo que más me ha gustado. Además, lo tomaré como base para seguir tratando de profundizar ( en la medida de mis posibilidades) en este tema de actualidad.

http://www.lavanguardia.com/economia/20111213/54241058256/alemania-tiene-7-3-millones-trabajadores-precarios.html

LA COMUNIDAD VALENCIANA EN QUIEBRA

En el siguiente enlace puede leerse las negociaciones del gobierno del PP en la Comunidad Valenciana, ante una situación que amenaza con destruir la imagen de todo el Estado. Ya ven que piden ya no sólo por ellos, sino porque son unos patriotas que no quieren que la imagen de España se resienta

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/12/14/la-generalitat-de-valencia-se-reune-con-los-grandes-bancos-para-evitar-la-quiebra-89304/

El conseller de Economía de la Comunidad Valenciana se reunió el viernes pasado con los principales bancos españoles para buscar una solución de emergencia ante el escaso éxito de la colocación de los 'bonos patrióticos' en marcha. Esta emisión pretende atender el vencimiento de una similar lanzada el año pasado por 1.500 millones; si no consigue recaudar ese dinero, Valencia incurrirá en default (impago).
La colocación actual comprende 1.800 millones, pero el viernes pasado la Generalitat reconoció que sólo se habían vendido 650, lo que prácticamente hace imposible alcanzar el objetivo. De ahí la convocatoria de esta reunión de emergencia.
En ella estuvieron presentes Santander y BBVA, según confirman fuentes del sector, a pesar de que no están entre los colocadores de los bonos. Éstos también asistieron: La Caixa, la recién adjudicada CAM, Bankia (que integra a Bancaja), CatalunyaCaixa, el intervenido Banco de Valencia, Sabadell, Ibercaja, Caja Rural del Mediterráneo, Caixa Ontinyent, Ahorro Corporación y Mediolanum.
Según las fuentes consultadas, el conseller de Economía, Enrique Verdeguer, planteó a las entidades la necesidad de buscar una solución para evitar el impago a toda costa. No ya por el derrumbe del crédito a Valencia, sino por la catastrófica imagen que se extendería a todas las comunidades autónomas, que verían cerrada su financiación durante mucho tiempo, lo que puede dar pie a una suspensión de pagos en cadena y al cierre de numerosos servicios públicos (...)

Así también se puede observar que no figuran en esas negociaciones ni la CAM ni Bancaja, pues también están completamente destrozadas por ese naufragio inmobiliario, que he comentado en algún post anterior. Así sabemos hoy que la CAM, según el Sabadell, que se la adjudicó por un Euro, andará en unas pérdidas de 11.000 millones y no de los 5000 millones de euros manifestados en fechas anteriores:

La pérdida esperada estará más cerca de 17.000 millones que de 5.000”. Esa es la pista que Guardiola ha dado a la prensa en un encuentro organizado por la APIE (Asociación de Periodistas de Información Económica) en Madrid. Por tanto, se deduce que habrá más de 11.000 millones de euros irrecuperables, el 16% de la inversión total de CAM. De esa cifra, el 80% lo asume el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y el 20% Banco Sabadell.
El EPA (Esquema de Protección de Activos) que el fondo de la banca ha dado a la entidad que preside José Oliu cubre activos valorados en 20.700 millones, casi todos relacionados con la actividad promotora e inmobiliaria. Por tanto, Sabadell cree que al menos la mitad de esa cifra son pérdidas irrecuperables que sufragará el FGD en un 80% a lo largo de diez años. Así, el banco tendrá que asumir con sus recursos propios pérdidas de un mínimo de 2.200 millones, 220 al año.

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2613591

Vaya panorama, y aún hay gente que todo se reduce a cuatro trajes.