BONO, EL PATRIOTA

¿ Patriota o partitócrata?

Hace apenas unos días se libró por los pelos.

Por los pelos y sin más votos que los propios, el Grupo Parlamentario Socialista ha sacado adelante el carpetazo parlamentario al 'caso Seseña' con una resolución en la que el Congreso mira hacia otro lado en las responsabilidades políticas y administrativas de la Junta de Castilla-La Mancha (de José Bono y José María Barreda) en el escándalo y que han sido denunciadas por el Tribunal de Cuentas. Al final, los grupos nacionalistas e IU, que habían firmado el texto en cuestión, no dieron la cara y dejaron solos a los socialistas. Bono se libró de que el máximo órgano fiscalizador del Estado continuara con el caso por 19 votos de sus compañeros de filas frente a 18 del Grupo Popular.


Las 192 irregularidades o infracciones de leyes y normativas urbanísticas registradas por el tribunal en el macroproyecto impulsado por Francisco José Hernando ("El Pocero") en la localidad toledana próxima a Madrid, más el aviso que hacía el mismo órgano de que el Gobierno autónomo competente podía haber evitado muchas de ellas si hubiera cumplido con sus obligaciones, quedan como caso cerrado en el ámbito parlamentario.

Hoy reclama reclama un pacto PP-PSOE “para que el que pierda no inflame las calles”

José Bono ha avisado que los dos grandes partidos "están obligados a entenderse" si se quiere salir de la crisis porque, el que gane, tiene que tener la seguridad de que el otro, en las medidas que tome, "no le va a criticar ni va a inflamar las calles en contra".

En una entrevista en la cadena Cope, recogida por Europa Press, el presidente de la Cámara Baja, ha añadido que "es muy fácil un megáfono, una tienda de campaña y una acera llena que puede dar motivo para una fotografía y para mil periódicos" y que, tanto la izquierda como la derecha, deberían comprometerse a no gastar más de lo que tenemos, ya sea antes o después de las elecciones.

A su juicio, sin acuerdo entre las principales fuerzas políticas, la situación es "complicada" ya que es necesario tomar medidas que exigen la conformidad para que no se "inflamen" los que han de oponerse ni "emocional, ni política, ni interesadamente". De esta forma, ha reiterado que el "PSOE y PP están obligados a entenderse" y "ojalá, si nos entendiésemos, sea antes de las elecciones".


Léan el siguiente enlace y naveguen por el blog. Sin desperdicio.

http://notitia-criminis.blogspot.com/2011/09/el-simple-mecanismo-de-la-podredumbre.html

Un banco o Caja presta millones al corrupto. El corrupto hace desaparecer el capital eludiendo impuestos y controles financieros y, sobre todo, el pago de las deudas contraídas. El banco se descapitaliza y entra en quiebra. El Estado rellena el agujero financiero con la liquidación del Estado Social y el aumento de las cargas impositivas sobre los salarios. Nadie pierde, salvo todos aquellos que carecen de poder.

En gran parte de los caso conocemos lo sucedido, conocemos los nombres, conocemos las empresas y conocemos las vías por las que, siempre con la complicidad política, se ha robado en cantidades no imaginables hasta le fecha. También conocemos la impunidad o cuasiimpunidad con la que esto ha sucedido... ¡Y lo seguimos tolerando! ¿Somos idiotas?.

Un par de citas del autor, de otros post, reflexionando sobre lo mismo:

1.- Con lo que está sucediendo en este día, nuestra narcotizada segunda Restauración se adentra profundamente en la mutación del Estado en Hampa organizada, y con ello enuncia nuevamente unas viejas palabras y reclama del Ciudadano, del Cives, que las reconsidere otra vez:


“Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad”.


2.- No obstante, para quienes consideran –y yo lo considero así– que la situación española ha alcanzado un estado de “corrupción endémica” tal y como la ha definido el Parlamento Europeo en el Informe Auken y que, por lo tanto, es obligación cívica sospechar, investigar y denunciar; lo conocido hasta ahora en Castilla-La Mancha –aunque no sólo ahí– dibuja una evolución preocupante en las estructuras de corrupción política. Si habitualmente se identifica corrupción con cohecho, es decir, con soborno, los datos disponibles pergeñan un esquema sustancialmente distinto y mucho más perfeccionado.


Ya no se trata de que un constructor tenga que pagar un soborno a un alcalde o a un responsable político dentro de su ámbito de poder, sino de la creación de zonas geográficas de monopolio a favor de determinadas empresas o grupos empresariales vinculados más o menos abiertamente a los poderes políticos de esos territorios. Tales grupos no solamente se benefician de su privilegio monopolístico, sino de la disponibilidad incondicional e ilimitada del crédito por parte de los gobernantes regionales a través de las cajas de ahorro y, si llega el caso y así es necesario, de la potestad de estos para modificar la legislación aplicable y convertir en jurídicamente viable lo ilícito, si es que no lo decididamente delictivo.


La crisis y el fiasco ladrillesco, además de haber puesto al país al borde de la intervención y de la liquidación del Estado Social, también han enervado estos nuevos esquemas de corrupción que amenazan con barrer el Estado de Derecho porque parten, precisamente, del mismo poder legislativo que los debería combatir; pero no los han hecho desaparecer. Permanecen donde estaban, a la espera de que vuelvan los buenos viejos tiempos, y sólo una más que improbable reacción civil podrá estorbar el desmoronamiento definitivo de la más elemental decencia pública.




Al otro lado de la bancada, la caja manejada por el Partido Popular.


http://www.periodistadigital.com/economia/instituciones/2011/09/29/amoros-jefes-mediterraneo-pension-cam-repartieron-13-millones-banco-plena-ruina-caja-.shtml
 
El cobro de 13,3 millones de euros por parte de cinco directivos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo quebrada y con un agujero que supera los 15.000 millones es una inmoralidad.

Estos cargos de la CAM ejecutaron, justo días antes de que la entidad fuera intervenida por el Banco de España, el cobro íntegro de sus prejubilaciones, pactadas cuando la caja flotaba en la burbuja del ladrillo.

El Estado, o sea, todos los españoles, hemos tenido que salir al rescate de la entidad alicantina poniendo, por lo pronto, cerca de 6.000 millones para intentar reflotarla. Pero sólo es el principio.

La desfachatez de estos directivos de la CAM, que no se caracterizaron precisamente por su brillante gestión, obliga a las autoridades a solicitarles que devuelvan el dinero. Si no hay acuerdo, habrá que reclamárselo por todos los cauces posibles.
Es inconcebible y resulta sangrante que los responsables que han llevado a la ruina a una caja acaben siendo premiados con una lluvia de millones, cuando lo que deberían hacer es responder por su manifiesta incompetencia.


EL SAQUEO

Como subraya el diario 'El Mundo', jamás un quebranto financiero tan grande obtuvo una recompensa tan extraordinaria. La cúpula directiva de la CAM, la misma que con su gestión condujo a la cuarta caja de ahorros de España a la bancarrota, se embolsó 13,3 millones de euros en indemnizaciones justo antes de que la entidad fuese intervenida por el Banco de España.

Dos meses después del rescate, el supervisor destapó unas pérdidas de 1.136 millones de euros en el primer semestre de 2011. El Estado ha tenido que inyectar 2.800 millones para recapitalizar la caja y prestarle 3.000 millones para que atienda sus problemas de liquidez. Unos números que no impidieron que sólo cinco ejecutivos de alto rango accedieran a repartirse 13,3 millones en indemnizaciones.

Los beneficiarios de tan jugosas indemnizaciones son Roberto López Abad, ex director general de la caja y al que todas las fuentes apuntan como primer responsable de su desaguisado; Vicente Soriano, jefe de Recursos Humanos; Joaquín Meseguer, responsable de Participaciones Empresariales; Agustín Llorca, director general adjunto, que abandonó la entidad un día antes de su intervención por el Banco de España, y Gabriel Sagristá, director de la zona Norte.

Los cinco se acogieron al expediente de regulación de empleo (ERE) que puso en marcha la CAM este mismo año después de haber sido los máximos responsables de una gestión que ha llevado a la entidad a una morosidad del 51% con el sector inmobiliario, pérdidas de 1.136 millones en apenas seis meses y una posición de liquidez que obligó al Banco de España a rescatarla.

Y hoy sabemos que la Generalitat planea recortar el sueldo a los funcionarios un diez por ciento.


José Manuel Vela, consejero de Hacienda y Administración Pública, tiene previsto recortar 1.500 millones de euros del presupuesto previsto para 2012. Vela reducirá la masa salarial de la Generalitat un 10% para ahorrar 530 millones. Una decisión que afectará a 15.000 trabajadores del Gobierno que preside Alberto Fabra, según pudo saber este periódico. "La situación es insostenible", reconoció a dirigentes de Intersindical Valenciana durante una reunión que mantuvieron días atrás.


http://politica.elpais.com/politica/2011/09/28/actualidad/1317242240_256427.html


Lo que se nos empieza a inflamar es otra cosa, y los partitócratas ( PP y PSOE ) tienen miedo.
Y recuerden lo que expuse en Enero, conviene recordarlo:

Hace un tiempo circuló por la RED unos artículos del que fuera Economista Jefe del FMI, Simon Jhonson. En esos artículos, relataba cómo era la intervención del FMI y qué circunstancias socio-políticas se encontraban en esos países. Este artículo es de hace años, y cuando lo leí me dí cuenta de que aquí iba a pasar lo mismo. Pues a la postre, hemos actuado como un simple país bananero en busca del alcorce imposible.

Pero, vamos a hacer un repaso a lo que decía y saquemos conclusiones y/o analogías.

Lo típico es que estos países están en una situación económica desesperada por una sola razón: sus élites poderosas se excedieron en tiempos de bonanza, y se arriesgaron demasiado. Los gobiernos de mercados emergentes y sus aliados del sector privado suelen formar una estrecha y, en la mayoría de los casos, también refinada oligarquía que dirige el país más bien como una empresa con ánimos de lucro de la que controlan sus acciones. Cuando un país como Indonesia o Corea del Sur o Rusia crece, también lo hacen sus líderes empresariales. Siendo dueños de su pequeño universo, esta gente hace algunas inversiones que benefician claramente al conjunto de la economía, pero también comienzan a hacer apuestas mayores y más arriesgadas. Ellos suponen – en la mayoría de los casos, correctamente – que sus conexiones políticas les permitirá hacer recaer sobre el gobierno cualquier problema sustancial con el que se topen.

Sin embargo, y de forma inevitable, los oligarcos de mercados emergentes se pasan; despilfarran dinero, y construyen enormes imperios de negocios sobre una montaña de deudas. Los bancos locales, a veces presionados por el propio gobierno, se prestan con demasiada facilidad a conceder créditos a la élite y a aquellos que dependen de ella. Siempre la cosa acaba mal cuando se excede al endeudarse con préstamos; sea un individuo, una empresa, o un país. Tarde o temprano, las condiciones crediticias empiezan a apretar, y nadie te prestará dinero bajo condiciones remotamente asequibles.

El espiral vicioso que viene a continuación tiene una caída particularmente empinada. Empresas gigantescas tambalean al borde de la bancarrota, y se colapsan los bancos locales que les prestaron dinero. Lo que antes se llamaban “empresas mixtas públicas y privadas” pasa a ser rubricado como “capitalismo de compinches.” Sin crédito disponible, le sigue un parálisis económico, y las condiciones sólo recaen de mal en peor. El gobierno se ve obligado a tirar de sus reservas en divisa extranjera para pagar las importaciones y los intereses sobre la deuda existente, y cubrir las pérdidas privadas. Pero tarde o temprano estas reservas se agotan. Si el país no puede enmendarse antes de que pase aquello, acabará incumpliendo su deuda estatal, y se convierte en un paría económico. El gobierno, en su carrera para detener la hemorragia, por lo típico se ve obligado a eliminar algunos de sus iconos nacionales – ya que sangran liquidez – y normalmente también a reestructurar un sistema bancario gravemente desequilibrado. En otras palabras, tendrá que estrujar como mínimo a algunos de sus oligarcas.

Sin embargo, rara vez resulta el estrujar a los oligarcas la estrategia preferida por gobiernos de mercados emergentes. Más bien lo contrario: al principio de la crisis, los oligarcas suelen estar entre los primeros que reciben ayudas extra del gobierno, por ejemplo mediante un acceso preferente a divisas extranjeras, o quizá una buena reducción de impuestos, o bien – y ésta es una técnica de rescate financiero clásica del Kremlin – la asunción de deuda privada por el gobierno. Bajo coacción, la generosidad hacia los viejos amigos puede adoptar muchas formas innovadoras. Y entretanto, teniendo que estrujar por lo menos a alguien, la mayoría de los gobiernos de mercados emergentes ponen su mirada primero en la gente común y trabajadora – al menos, hasta que se conviertan en demasiado generalizados los disturbios.

No hace falta mucha imaginación, ¿ verdad?, para buscar las analogías a España y Aragón. Las alfombras rojas a determinados empresarios, sus ropajes de eminencias empresariales, su declive y acabamos sacando las castañas del fuego con nuestras cajas . Los grandes negocios, los monopolios, los agentes urbanizadores, y ahora las cajas arruinadas, el país intervenido de facto, negociando con unos sindicatos la rendición de los trabajadores, pasando por la extensión de la economía sumergida, el desempleo masivo, la poca competitividad del país.


Los disturbios todavía no los hemos visto, y es que en esa refinada oligarquía figura también un clase corporativo-institucional que es capaz de firmar el tardopensionismo. Por algo en estos momentos estamos firmando el armisticio, la paz de Westfalia por la que el Estado de bienestar, la protección social sucumbe ante las exigencias de los acreedores del país.

¡ Que cada uno saque sus conclusiones !

HERENCIAS ENVENENADAS, ¿ DE QUIÉN Y PARA QUIÉN?

Hay que ser sinvergüenza para ser líder de un partido corresponsable con los males de este país, y hablar de herencia envenenada. Como si un país se construyera de hoy para mañana, y como si esta situación que vivimos no tuviese su nacimiento con la política de Aznar y Rato. Comienza cuando se impulsa a los españoles a comprar vivienda eliminando la desgravación al alquiler de la vivienda. Se bonifica la compra de vivienda, para mayor gloria de constructores, promotores, banqueros, todos ellos amigos de políticos del lugar. Hoy vemos que en comunidades gobernadas por el PARTIDO POPULAR las instituciones que durante muchas décadas han ejercido una gran función de gestión y ayuda a los ciudadanos, han sido literalmente hundidas. ¿ Cómo se puede hablar de herencias, cuando se han hundido las instituciones que deberán vertebrar la salida de la crisis? Hoy sabemos que la CAM, aparte de lo cogido con el Frob, será vendida con la garantía de que las pérdidas serán cubiertas por el Banco de España. Sabemos hoy  que:

 La Caja del Mediterráneo (CAM), intervenida por el Banco de España, tiene un riesgo al sector de la construcción y la promoción inmobiliaria que ronda los 17.500 millones de euros, con una morosidad superior al 40%. Según la información enviada hoy a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la caja alicantina, que perdió 1.136 millones en la primera mitad de 2011, tenía contabilizados como morosos más de 7.117 millones prestados al ladrillo a cierre de junio.

Con esta situación ( podríamos hablar también Bancaja, Cajamadrid, Cajaduero, etc) resalta que alguien que quiere ser Presidente nos quiera tomar por tontos y hable de herencias. El crédito no fluye porque las instituciones financieras están axfisiadas. Simplemente,  no pueden cumplir su función al ser incapaces de captar capital en los mercados. La cuestión vuelve a ser que nadie se fía ya de nadie, y las primeras en generar desconfianza sobre España en los mercados son las cajas de ahorros y algunos bancos. Hicieron grandes negocios, hoy son un basurero por el clientelismo polítco, y el partido popular se lleva la palma de oro.

Mientras esos gestores se han ido de rositas, prejubilados millonariamente, resulta que el debate gira sobre sobre el gasto educativo, el sanitario, en un giro que les debería avergonzar. Pero, visto está, que lo interesa es ganar las elecciones y hacer borrón y cuenta nueva. El señor Rajoy se pregunta por su herencia, y a mi me preocupa la que nos dejan a nosotros unos y otros. Porque a ver de dónde va a sacar el dinero el banco de España este entuerto, a ver de dónde van a salir los dineros que no se recaudan ahora que no se venden pisos, y todo el modelo  del España va bien  cae por su propio peso. ¿ Quién pagará los impuestos ahora que los ciudadanos no compran pisos ? Sí, aquellos que han financiado comunidades autónomas y ayuntamientos,  porque los ricos siguen sin querer pagarlos. Cuando los pobres compraban pisos el fisco recaudaba el cuarenta por ciento del PIB, hoy apenas el treinta y eso que han subido los impuestos como el IVA o los impuestos especiales. 

Más que de herencias, habría que hablar de Justicia. Primero Justicia con los negligentes ( por no llamarlos chorizos) y después  levantar un sistema fiscal justo. Sabemos que con Rajoy, ni lo uno, ni lo otro.

VALENCIA-ZARAGOZA. BASURA Y AGUAS

INCREMENTO DEL RECIBO EN VALENCIA DE LA TASA DE BASURAS YAGUA ( pinchar título para ir a la noticia completa.)


En pleno agosto y mediante una asamblea extraordinaria convocada en 48 horas, el mínimo legal. Así aprobará hoy la Entidad Metropolitana para el Tratamiento de Residuos (Emtre) un aumento en la tasa de basuras conocida como Tamer de entre el 150 y el 250%. La reunión será hoy en el Ayuntamiento de Valencia y se prevé que el aumento del recibo que va gravado en la factura del agua sea aprobado por la mayoría de representantes del PP en este organismo que representa a 47 ayuntamientos de l'Horta y la ciudad de Valencia y donde viven 1,5 millones de personas.
Con este incremento de la tasa Tamer la Emtre pretende obtener 84,5 millones de euros al año, más de 48 de los 36 que recauda la entidad anualmente con esta imposición. El tramo que más aumenta es el que grava a las empresas, ya que sube en un 250 % hasta alcanzar los 1.700 euros anuales. Unas 11.000 firmas instaladas en l'Horta verán aumentado su recibo del agua por el incremento del tratamiento de basura, según ha podido saber este periódico del expediente de modificación de la tasa.
Las familias con menos recursos pasarán de abonar unos 30 euros anuales a pagar 69,90 euros al año, unos cuatro euros de más cada mes. Esta subida afectará a 348.000 personas. Por su parte, los domicilios con más de cuatro inquilinos pagarán 139,80 euros, un 160 % más de lo que se abonaba hasta ahora. El expediente que se aprobará hoy prevé que afecte a 408.000 familias.


INCREMENTO DEL RECIBO EN ZARAGOZA DE BASURAS Y AGUA( pinchar título para ir a la noticia completa.)


En cuanto a las tasas medioambientales, llama la atención el incremento que se aplicará al recibo del agua, ya que del 5% más en el que se traducirá la cuantía, el abastecimiento subirá un 3% y será en concepto de saneamiento donde se aumentará un 7%. Por eso el porcentaje es del 5%, aunque ambos conceptos no se encarecen en la misma proporción. Con esto, cada familia pagará casi 7,5 euros más de media (en consumos que rondan los 132 metros cúbicos). Mientras, en la recogida de basuras, la subida del 5% suponen menos de 3 euros.




Como vemos, la subida en la metrópoli valenciana multiplica por muchos dígitos la subida en Zaragoza. Sin embargo, aquí el PP y la derecha en su conjunto hace un ejercicio hipocresía y demagogia con la subida de Zaragoza. Vistos los datos, ellos solos se retratan.

PP, PAR Y EL CONFIDENCIAL SE RETRATAN EL MISMO DIA

Casualidad de las casualidades, el mismo día que Biel y Rudi firman el pacto por el que el PP y el PAR comparecerán juntos a las elecciones generales del 20 N, EL CONFIDENCIAL publica las propiedades de Marcelino Iglesias en Bonansa y lo relaciona con la ampliación de Cerler que propuso el gobierno aragonés en la pasada legislatura.




¿ Qué motivos hay para hacerlo ahora, cuando ésto es ya viejo informativamente hablando? Ésto no es noticia, ya lo conocíamos desde hace tiempo, y hablo de más años. Y hablo no desde el lado de los que estaban a favor del proyecto, sino desde el lado de los que pensábamos que aquí había muchas aristas oscuras y muchos intereses inmobiliarios.



En la anterior campaña electoral, EL CONFIDENCIAL destapó las declaraciones de un ex concejal del PAR, en las que hablaba de sus compañeros de partido y de los del PSOE, y hablaba de comisiones cobradas. A Biel lo llamaba directamente MISTER 3 %, y, posteriormente, por el PAR se anunciaron querellas inmediatas contra el diario digital EL CONFIDENCIAL. EL Confidencial hizo su información en dos artículos en días consecutivos. El segundo día se descubrió el pastel, el objetivo no era Biel, ni siquiera la limpieza de nuestro sistema democrático, era atacar a Marcelino Iglesias como número 3 del PSOE y Eva Almunia, implicando directamente al marido de la candidata a la presidencia del Gobierno Aragonés. Eran simplemente unas declaraciones, pero cumplieron el objetivo de dar en la línea de flotación del PSOE aragonés. No voy a hablar de lo que ya comenté en su día, lo que hoy me sorprende es una publicación que otra vez quiere cobrarse una pieza política, y que pretende allanar el camino a Luisa Fernanda Rudi. La cuestión es que ya huelen determinados medios, y dónde ha quedado la decencia, si es que alguna vez la hubo, en el PP aragonés. El único objetivo es el poder, y hoy con esta noticia, y con el pacto PP – PAR, ¿ Cómo se puede pactar con un partido como el PAR contra el que se has utilizado los medios tachándole de corruptos? La información de hoy corrobora esa percepción de unidad de intereses entre EL CONFIDENCIAl y el PP de Rudi. Sorprendente, pero ¿ Qué decir de un Biel y un PAR que ha sido atacado en un medio afín al PP, con el que al final acaba pactando un gobierno de la comunidad y ocupa la presidencia de las Cortes aragonesas y un buen puñado de direcciones generales?. ¿ Qué decir del PAR, si al final existe un pacto entre el PP y el PAR para comparecer en coalición electoral a las elecciones generales del 20 N?



Es un episodio más de este Aragón nuestro que, si antes era surrealista , ahora es oscuro y tenebroso. El espectáculo que están ofreciendo es realmente lamentable. No importa otra cosa que el poder, la dignidad les importa un carajo. En este episodio quedan retratados Luisa Fernanda Rudi, Jose Angel Biel, Mariano Rajoy y el diario digital El Confidencial. El PSOE ya se retrató en su momento. Casualidad de las casualidades todos quedan retratados en el mismo día.

Empresarios franceses siguen el Rebuffett. Aragón, tan lejos de Francia.

A ver si siguen el ejemplo otros. Porque lo fácil es llevarse el dinero fuera de nuestras fronteras. Eso sí, si hay negocio no olviden que soy español.  Que luego revendo la concesión a la primera de cambio con la debida plusvalía, va con mi libertad. Así es y ha sido en España, basta recordar las privatizaciones, ventas y reventas, de todo tipo de concesiones. Aquí, en España ha habido barra libre total, y ahora pasan la factura. Lo que es de lamentar es que en nuestro país, por ser conseguidas las fortunas por amistades, se consideran las lealtades hacia esos mismos benefactores, y para nada se tiene en cuenta un sentido social de País, de estar en deuda con su entramado humano, económico y social.

Basta ver que, el consejero de Aragón, mientras anunciaba la carestía de ingresos ( lo que hacía de forma pseudoapocálíptica), en vez de pedir esfuerzos,  sigue prometiendo que en la medida de lo posible se bajaran los impuestos en cuanto se pueda. Por supuesto, el de las donaciones y sucesiones. Eso dice en Aragón, el consejero de Hacienda,  ¿ pero sabrá de qué va la fiesta  ( crisis) ?  ¿ Cuántos años piensa estar en el poder? ¿ Sabe cuántos años dura una legislatura? ¿ o, es lo que tiene que decir de cara a las elecciones generales del 20 n?.Otro juntanúmeros, que ve números, ve árboles, pero no percibe el bosque. Habría que hablar del camino comenzado por Madrid en este aspecto, que desde luego, en una comunidad potente ( capital de estado y centralidad en todo, sede financiera, sede impositiva) como Madrid se haga lo que se hace en materia Fiscal. ¿Cómo una capital de Estado puede introducir insolidaridad fiscal, desigualdad y ruptura de mercado?. ¡ Ah ! que lo imponen los liberales, los mismos que luego se quejan de que no hay unidad de mercado. Sólo lo quieren ( el libre mercado) para lo que les interesa.  No se dejen engañar por este conjunto FAEScitas, opusianos, que sólo les gusta la solidaridad si es de abajo hacia arriba, al revés es un crimen contra natura. Competencia fiscal, burbuja para que paguen los pobres, cuando éstos no pueden pagar viene desfinanciación total del aparato público, privatización de todo lo que quede rentable.  ¡SuperFAES!   y bendecido por el Santopadre.

El tamaño del cinismo del PP es total, cuando nuestro consejero  de economía, Sr Francisco Bono, viene de presidir ARAMÓN ( HOLDING DE LA NIEVE ) y lo primero que traen es la eliminación del impuesto de los tendidos áéreos en las estaciones. ¿ Es legítima esta medida?
¿ Es moral? ¿ No es ilegal ? Pero, incluso afirma el señor Bono que desconocía la medida del Sr Garcés ( consejero de Hacienda). ¿ Cómo puede desconocer una medida que iba en el programa electoral del PP ?. ¿En manos de quiénes estamos ?.  O mienten, o no conocen el programa, o no tienen credibilidad ni dignidad ninguna. Dicen que la medida es para favorecer a los esquíadores, ¿ Qué pasa que son ciudadanos de primera, y el que no esquía de segunda? ¿ No habíamos quedado que el que contamina paga, lo mismo el que usa una instalación?  .

Bueno, para ver la buena noticia del día nos tenemos que volver a ir fuera de nuestras fronteras. En Francia unos cuantos empresarios siguen el ejemplo de Buffett, aunque en Francia no gozan de los privilegios americanos para los ricos.

Dieciséis de las mayores fortunas francesas pidieron al Gobierno que les imponga un impuesto especial para contribuir a salir de la crisis que vive el país, según una petición publicada hoy por la prensa local.


Entre los firmantes figuran el presidente de L'Oreal y su máxima accionista, y los patrones de la petrolera Total, el grupo hotelero Accor, el alimentario Danone, el banco Société Générale, el operador de comunicaciones Orange, la aerolínea Air France-KLM o el fabricante automovilístico PSA Peugeot-Citröen.

"Nosotros, presidentes o dirigentes de empresas, empresarios, financieros, profesionales o ciudadanos ricos, deseamos la instauración de una 'contribución excepcional' que afectaría a los contribuyentes franceses más favorecidos", escriben en su petición, que será publicada el jueves próximo en el semanario "Le Nouvel Observateur".

Los firmantes piden que ese impuesto tenga "proporciones razonables" con el fin de "evitar efectos económicos indeseables como la fuga de capitales o el crecimiento de la evasión fiscal".


"Somos conscientes de habernos beneficiado plenamente de un modelo francés y de un contexto europeo a los que nos sentimos muy unidos y que queremos contribuir a preservar", aseguran los firmantes, entre los que también están el presidente de Veolia Environnement, el del grupo de servicios financieros Fimalac o el ex patrón de Renault.

Los multimillonarios aseguran que ese impuesto "no es la solución en sí misma" y piden que se inscriba "dentro de un esfuerzo más global de reforma, tanto de los gastos como de los ingresos".

"En un momento en el que las finanzas públicas y las perspectivas de empeoramiento de la deuda del Estado amenazan el futuro de Francia y de Europa, en un momento en el que el Gobierno pide a todos un esfuerzo de solidaridad, nos parece necesario contribuir al mismo", agregan.



El llamamiento se suma a las declaraciones de algunos multimillonarios que, a título personal, habían expresado en sus últimos días su deseo de contribuir de manera excepcional al erario público, siguiendo la senda marcada en Estados Unidos por Warren Buffett.


El anuncio fue difundido un día antes de que el Gobierno francés presente mañana las medidas que piensa adoptar para reducir el déficit público, con el fin de cumplir el compromiso de dejarlo en el 5,7 % este año, el 4,6 % el próximo y el 3 % en 2013.

Según los medios franceses, el Ejecutivo anunciará un impuesto especial de entre el 1 y el 2 % a los contribuyentes cuyos ingresos fiscales superen el millón de euros.


El entorno del Gobierno estima que 30.000 personas estarán afectadas por esta medida, que reportará 300 millones de euros suplementarios a las arcas públicas.

En total, el Ejecutivo espera incrementar los ingresos en 10.000 millones, para lo que, según los medios, abolirá algunas desgravaciones fiscales y reducirá los gastos ministeriales.

WARREN BUFFETT Y LOS IMPUESTOS

Suelo defender que no hay sociedad justa sin impuestos justos. Si el imperio estadounidense deja su impronta en todos los aspectos de la vida mundial, es muy fácil pensar que, o cambian o hay que desentenderse y luchar contra su mensaje. Un millonario como W. Buffett, que lo tiene todo, lo dice bien a las claras. De otra manera seguiremos viviendo en el miedo permanente, la inseguridad y habrá más violencia en todos los sitios. Estados Unidos debería dar ejemplo, algo difícil cuando parece que Buffett clama en el desierto, y el ruido de los TEA PARTY( como aquí las TDT Party) intentan que los árboles no dejen ver el bosque. Demagogia y malos modos los tienen " para dar y vender ".

Dejo aquí sus declaraciones reproducidas en La Carta de la Bolsa

El multimillonario Warren Buffett instó a los legisladores estadounidenses a elevar los impuestos a los más ricos del país para ayudar a reducir el déficit presupuestario, aduciendo que tal iniciativa no dañaría la inversión. "Mis amigos y yo hemos sido mimados durante mucho tiempo por un Congreso amigo de los multimillonarios. Es momento de que nuestro gobierno se ponga serio sobre el sacrificio compartido", dijo el magnate de 82 años en un artículo de opinión titulado "El oráculo de Omaha" en el diario The New York Times. Buffett, uno de los hombres más ricos del mundo y presidente del grupo Berkshire Hathaway , dijo que su factura fiscal federal del año pasado fue de 6.930.744 dólares (unos 4,8 millones de euros). "Suena a mucho dinero. Pero lo que pagué fue sólo un 17,4 por ciento de mis ingresos gravables, y ese es un porcentaje realmente más bajo del que pagó cualquiera de las otras 20 personas en nuestro despacho. Su carga fiscal varió del 33 por ciento al 41 por ciento y de media fue del 36 por ciento", añadió. Los legisladores se enzarzaron en una batalla partidista por el gasto y los impuestos durante más de tres meses antes de acordar el 2 de agosto elevar el techo de deuda estadounidense a 14,3 billones de dólares, lo que evitó una suspensión de pagos. "Los estadounidenses están perdiendo rápidamente la fe en la capacidad del Congreso para abordar los problemas fiscales del país. Sólo la acción que es inmediata, auténtica y muy sustancial impedirá que esa duda lleve a la desesperación", dijo Buffett. Buffett dijo que un alza fiscal para los ricos no desalentaría la inversión. "He trabajado con inversiones durante 60 años y aún no he visto - ni siquiera cuando las tasas de ganancias de capital eran del 39,9 por ciento en 1976-77 - que se aparten de la inversión por un incremento fiscal sobre sus potenciales ganancias", dijo. "La gente invierte para hacer dinero, y los potenciales impuestos nunca les han asustado", añadió.

CULTURA: VIENEN LOS MUTANTES

Ya tenemos aquí a las HORDAS DE FEDERICO, y la cuota PARISTA DE BIEL ( al que los populares en sus medios llamaban MISTER 3 %).
Las hordas de Federico, un conjunto de becarios de pocas ideas y mucha mala leche. Aquí los tendremos que padecer tras su periplo madrileño, y después de haber bebido de las fuentes de una derecha que no comprende el mundo que habita. Que se cree con una superioridad moral para denostar lo que haga falta, especialmente lo que no sirva para sus intereses. Basta ver el tratamiento al movimiento de indignados on una cortedad de miras tan flagrante: SOVIET DEL SOL -dice nuestro HUMBERTO VADILLO. El mundo en su conjunto arde ( cada uno con sus problemas interiores, pero calentados por el mundo económico en llamas).Lo vemos en Londres, en Siria, en Egipto, en Atenas... y así podríamos seguir con medio planeta. Estamos ante un fenómeno global que necesita amplitud de miras, capacidad de entendimiento, superación del colapso mundial a nivel económico y ético. Basta ver el civismo de nuestros indignados,y el tratamiento que tienen en esos medios de los que proceden nuestros NUEVOS PRÓCERES CULTURALES, para darnos cuenta de que estamos ante unos elementos pseudomutantes. Mutantes y mantenidos,... ¡ Qué mezcla ! ¡ Qué mezcla de HIPOCRESÍA !

Si ves cómo sucumbe el mundo... y cómo las ciudades ya no sirven para protegerse del peligro exterior, sino que tienen el germen de la violencia en sus mismos " muros ". Si ves que es la deriva a que nos ha llevado el individualismo consumista y la desregulación de la banca y los mercados financieros( incluido el agujero fiscal provocado con los paraísos fiscales). Si ves que es un terremoto de escala 9 en este sistema y empezamos a ver sus efectos sociales. Si lo ves, y no descargas tu ira en una sola persona y en un solo partido (por mal que lo haya/hayan hecho)... ENTONCES ERES UN PIJIPROGRE-TITIRITERO-BUENISTA-SOCIALISTA ( éso, si están en plan cachondeo), pero no olvides que cuando gobiernen TODO te convertirás en un TERRORISTA o CÓMPLICE DE LOS TERRORISTAS. Visto lo visto, y teniendo en cuenta que va a ganar Rajoy, esperemos que sujetos, como los que aquí tratamos, tengan el mínimo poder en España. Esperemos que se rodee de gente menos sectaria que la RUDI en Aragón. Y, esperemos que se le haga poco caso a la CAVERNA MEDIÁTICA, que hay mucha gente, y buena, en el Centro Derecha. Hay otros mundos pero están en éste, y hay otros centros-derecha( europea fundamentalmente) pero no están en Aragón.

Biel y los Federicos llevando la cultura aragonesa.  La medico forense, Dolores Serrat, de consejera de Educación y Cultura nos dice que es un gran equipo. Un agitador que desconoce su tierra y un Callizo que demasiados años ha demostrado que sólo sabe de su sueldo. Y para colmo, la número dos de Federico Jimenez Losantos en las epístolas matinales de la COPE. ¿ Esto qué es,  una película de terror?. Desde luego, toda una declaración de intenciones.

Muy ultraliberales, pero pagando la cuota sindical de Biel ( más de un treinta por ciento de las direcciones generales)... Que vivan los principios ¿ verdad?  Por cierto, los principios tenían fecha de caducidad. Simplemente, se acababan tras las elecciones y, oye, que la cultura debe ser solo mercado, pero de Director General de Cultura no me quitan ni con aceite hirviendo. Si fuera medianamente consecuente, debería pedir la amortización del puesto el Señor Humberto Vadillo. Si toda política cultural es una intervención en el mercado, ¿ Qué cullons hace cobrando en un puesto que interviene en el mercado?

Fíjate Humbertito, los mercados en llamas, las ciudades en llamas, debe ser que los titiriteros han impedido que el mercado se autorregulase. Si ya lo decías tú, sabio entre los sabios. ¿Cuando las calles arden se autorregulan?  ¿ sólo sobreviven las calles fuertes? ¿ Que dirías desde tu púlpito si los indignados españoles hubieran hecho la mitad de la mitad que los gamberros londinenses? Menos mal que, según tú ( y tu sapiencia juntapalabras), que Rubalhahbah los controla que si no...